嗯，那没花多长时间。上个月，两位法学教授——他们都是宪法原旨主义者——发表了一篇长达126页的文章，声称根据南北战争后批准的第14修正案的一项条款，唐纳德·特朗普“自动”被取消了总统资格，该条款禁止叛乱分子就职。本周，一个自由派团体在科罗拉多州提起诉讼，要求将特朗普从选票中除名，因为他在2021年1月6日的国会骚乱中所扮演的角色，并11次引用新的法律审查条款。一场资金充足、协调良好、旨在取消特朗普总统资格的运动已经开始。
从中左翼到中右翼，大多数反对这一激进路线的论点都是出于务实的考虑:宪法中关于“起义”的措辞含糊不清;如果各州可以单方面取消总统候选人的资格，将会造成混乱;即使试图将候选人从选票中剔除，也会削弱人们对选举过程的信心。
取消资格者不切实际地声称，一个人可以在没有被定罪的情况下，在宪法上犯有叛乱罪，无论是刑事还是弹劾审判。但第14修正案也禁止那些向美国的敌人提供“援助或安慰”的人担任总统。对这一条款的自由解释可能特别危险。根据取消资格者的推理，一个人基本上可以基于非犯罪的外交政策宣传而被禁止任职。
令人遗憾的是，援助敌人的指控在美国政治中很常见。例如，本周，海军部长Carlos Del Toro指责参议员Tommy Tuberville (R-Ala.)“帮助和教化共产主义和其他独裁政权”，因为参议员为了抗议五角大楼的堕胎政策而阻挠军方提名。国会唯一一次真正援引第14修正案，在内战之外取消一名议员的资格，是在第一次世界大战期间，为了从威斯康星州罢免一名反战的社会主义者。
刑事程序的存在是为了判定需要特定行为和意图的罪行是否有罪。弹劾提供了一个平行的政治程序。如果取消资格的标准是不明确的，并且低于通过任何一个程序定罪的标准，行政人员和法院如何可靠地知道哪些候选人应该从选民的选票中剔除?
这些关于该理论不可行的论点是完全正确的，但作为一个政治问题，它们不会令人信服。“自动”取消竞选资格的支持者心中有一个务实的目标:把特朗普从美国政治中抹去。那么，如果他们在这个过程中把第14修正案的第3条变成红色恐吓工具呢?在他们看来，与特朗普下一个任期的破坏性后果相比，这种宪法上的信仰飞跃带来的任何破坏性后果都显得微不足道。随着选举的临近，这种内部政治逻辑只会自我强化。
法院可能会根据技术细节或审慎的理由寻找解决这一问题的方法。但一场真正的辩论需要触及这个问题的本质:特朗普是否参与了叛乱?
1月6日的国会大厦袭击无法与内战相提并论，内战导致美国2%的人口死亡，这种比较是不可信的。但是这篇法律评论文章——以及科罗拉多州的诉讼——也将1791年至1794年的威士忌叛乱(或称“西部叛乱”)作为国会大厦暴力事件的一个比较点。在美国宪法最初的几十年里，威士忌叛乱的恶名昭彰表明，在1868年通过第14修正案的美国人，起义的门槛比内战要低。
但历史学家布雷迪·j·克里策(Brady J. Crytzer)最近出版的一本关于威士忌叛乱的书显示，与2021年1月相比，共和初期对联邦当局的挑战要持续得多，组织得也更有组织。以宾夕法尼亚州西部为基地的威士忌叛军反对1791年的威士忌税和财政部长亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)更广泛的经济计划。他们有领袖、集会和使者与联邦当局谈判。
一名联邦调查员在1792年发现，叛军已经在该地区建立了“一个由几乎所有地方法官、其他公职人员和神职人员组成的危险联盟”。即使知道了暴力叛乱分子的身份，当局也不能或不愿逮捕他们。
克里策写道，威士忌叛乱分子将他们的议会视为“新的管理机构”。1794年，一支反叛民兵在一名联邦收税员的家中上演了一场枪战。这位官员要求军事援助;联邦军队到达时，面对的是“600名排成队形行进的叛军”。接着又是一场交火;叛军解除了逃亡部队的武装，并把他们的指挥官当作“战俘”。后来，叛军聚集了至少1500名武装人员，并威胁要占领匹兹堡的拉斐特堡。
2021年1月6日，支持特朗普的暴徒暴力闯入国会大厦数小时，这是美国的一个污点，但与持续数年的威士忌叛乱(Whiskey Rebellion)不同。关键的区别在乔治·华盛顿(George Washington)总统在对叛军使用武力时援引的立法中是明确的:他们形成了“过于强大的联合，无法通过普通的司法程序加以压制”。1月6日的情况并非如此。暴乱发生后，参与者被迅速识别并逮捕。
威士忌叛乱的历史应该缓和，而不是激化人们的预期，即第14修正案的叛乱条款自动适用于特朗普1月6日的行为。缩小范围，威士忌叛乱也突出了避免取消资格的宽松标准的实际案例。叛乱被镇压大约六年后，托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)以民主共和党(Democratic-Republican Party)旗手的身份登上总统宝座，民主党的政治基础包括威士忌叛乱的前同情者。积极镇压叛乱的联邦党人发现自己永远失去了权力。
如今，取消竞选资格运动的支持者似乎希望特朗普主义能从美国彻底根除。更有可能的是，按照18世纪90年代的模式，民粹主义者有一天会在政府中再次获得机会。到那时，自由派可能会后悔把第14修正案合法化，把它当作一种准专制的工具，用来清洗政治反对派。
