本月早些时候，田纳西州州长比尔·李(右)成为第一位将禁止某些变装表演的法案签署为法律的州长。更具体地说，该法案禁止在未成年人可能出现的场所开办“成人歌舞表演”，包括“袒胸露乳”或“异域风情”舞者，以及“提供色情娱乐的男性或女性模仿者”。
在法案签署前不久，有人在Reddit上发布了一张照片:李1977年高中年鉴上的一张黑白照片。在照片中，一名年轻男子——据说是十几岁的李——穿着超短裙，戴着珍珠项链和假发。当被问及这张照片时，州长既没有证实也没有否认照片中的人是他。州长的发言人也没有这样做，他通过电子邮件回复记者说，田纳西州的法案“特别保护儿童免受淫秽和性娱乐的影响，任何试图将这一严重问题与轻松的学校传统混为一谈的企图都是不诚实的，也是对田纳西州家庭的不尊重。”
我们不想对任何人不敬。但由于该法案的语言相当模糊——“淫乱的兴趣”可能对各种各样的人意味着各种各样的事情——我们可能需要探索“轻松的”传统和田纳西州现在宣布为非法的那种事情之间的区别。
如果州长现在穿的不是青少年的衣服，而是成年人的衣服呢?如果盛装打扮不是高中传统，而是镇上愚蠢表演的一部分呢?如果李安在整体造型中加入一些假肢呢?如果这个活动是一场慈善模仿比赛，为田纳西州自己的多莉·帕顿(Dolly Parton)举办，她是受人喜爱的乡村音乐偶像?如果州长为了接近这位歌手著名的体格而慷慨地塞了一件胸罩呢?这是越界为“淫荡的兴趣”吗，还是我们只是在开玩笑?(也许这取决于州长表演《触摸你的女人》(Touch Your Woman)时的性感程度。)
这些都是愚蠢的假设，但只要政客们认为有必要制定新的法律来区分无害的娱乐和危险的淫秽，我们不妨讨论一下界限在哪里以及为什么。因为有一种感觉告诉我，没人会立法反对田纳西泰坦队的啦啦队服，不管他们露了多少乳沟，在多大程度上公开表演，或者看台上有多少未成年人。
我给支持这项法案的田纳西州参议员杰克·约翰逊(Jack Johnson，共和党)发了电子邮件，想看看他是否能对这项立法有所了解。田纳西州的孩子们被猥亵的女性模仿者伤害的历史特别悠久吗?这在他的州是个大问题吗?是什么促成了这项法案?
约翰逊的新闻秘书以他的名义给我发了一份声明。“我看过有儿童在场的色情表演视频，这绝对是卑鄙的，”声明中写道。它接着说，该法案“并没有禁止在公共场合变装表演。它只是设置了年龄限制，以确保儿童不会出现在露骨的性表演中。”
言论自由倡导者担心这项法律的模糊性——“我们担心政府官员很容易滥用这项法律，根据他们自己认为适当的主观观点来审查人们，”美国公民自由联盟在推特上说。
全国各州都在就更广泛的立法进行辩论。内布拉斯加州、肯塔基州、西弗吉尼亚州、南卡罗来纳州、德克萨斯州、蒙大拿州、堪萨斯州和俄克拉荷马州都有各种反拖拽法案摆在桌面上。密苏里州提出的一项法案禁止变装皇后从事“有未成年人在场的学习活动”，并特别提到了变装皇后故事时间。
像李这样的人，能不能在筹款活动中——如果我们筹到100万美元，我就敢这么做——打扮成多莉·帕顿，然后大声朗读她的想象图书馆里的一本书，这个图书馆每月为孩子们提供免费的书?
你知道吗，我觉得他可以。因为事情是这样的。我不认为这些法案的支持者有问题的阻力，当它是正确的阻力。正确的变装方式是当一个直男这样做是为了插科打诨，挑战或羞辱。当笑话是他看起来有多糟糕或这一切有多愚蠢时;比如《少年时代》中的阿诺德·施瓦辛格、《道夫太太》中的罗宾·威廉姆斯、《亲密伙伴》中的汤姆·汉克斯、泰勒·佩里饰演的玛迪亚，或者任何一个十几岁的男孩，他们借了女朋友的拉拉队制服，在表演高年级短剧或其他“轻松的学校传统”时受到嘘声和嘘声。
3月初，抗议者将密歇根州的一家书店作为目标，因为书店举办了变装皇后故事时间，他们试图在密苏里州取缔这种活动，最近这种活动已经成为了代名词恐慌人群的固定话题。我查了照片。出席的演员穿着一件肥嘟嘟的舞会礼服。她看起来像迪士尼公主。她正在读的那本书是《皮特猫绝妙的想象力》(Pete The Cat’s Groovy Imagination)，讲的是一只动物在下雨天寻找有趣的创意方法。
密歇根州由民主党控制，所以右翼(嗯哼)对性别的经济焦虑并没有转化为全州范围的禁令。尽管如此，当地的共和党人还是鼓励人们抗议这一事件。奥克兰县共和党在一份声明中说:“把成人的性行为介绍给孩子，尤其是家庭以外的人，不是‘好玩的’，也不是安全的娱乐。”“往好了说是不合适，往坏了说是犯罪。”
他们怎么会认为一件端庄的舞会礼服会让人产生“成人的性欲”呢?
我认为，那些说自己有变装问题的人，实际上只有在传递的信息是，穿裙子感觉良好是可以的时候，他们才会有变装问题。当传递的信息是，男人可以化妆，并庆祝看起来或感觉起来有女人味的意义，而不仅仅是嘲笑它。当信息是这样做不会让你堕落时。
我联系了德克萨斯州基督教大学(Texas Christian University)研究变装表演艺术的教授尼诺·泰斯塔(Nino Testa)，想看看他是否能更好地阐述这个概念，他确实做到了:
泰斯塔在回复中写道:“很明显，这些反变装倡议和法案表达了一种特定的价值观:酷儿本身是不受欢迎的，不应该告诉孩子们其他的东西。”他给我讲了“无女婚礼”，这是一个迷人的南方传统，可以追溯到20世纪初，一群男人会表演婚礼仪式，扮演新娘、伴娘和花童。这些活动被视为有趣的娱乐活动，而不是不恰当的性暗示。
泰斯塔写道:“当一组表演者从事这些实践并利用这些美学时，它是不起眼的，当另一组表演者这样做时，它被认为是猥亵的。”“这是因为古老的反酷儿修辞，把所有酷儿都定位为性掠夺者和社会异类。”
不幸的是，在社会层面上，这些由来已久的偏见并不容易消除，尤其是当它们受到基于恐惧的州立法的煽动时。
至于在个人层面上解决这些问题，我的建议是:假设问题中的变装表演者是一个保守的南方州的州长。假装是他穿上迷你裙，戴上假发。罗恩DeSantis。格雷格·艾伯特，真的，他们中的任何一个都可以。如果你能找到一种方式，把这场表演看作是一场轻松的玩笑，而不是性或可耻的事情，那么就不要去管变装皇后了。
对变装表演感到恶心的人可以做的另一件事是参加变装表演。特别是那些在大白天，与街头节日或在图书馆举行的活动有关的活动——孩子们很可能真的会遇到这些活动。
这种信息并不“淫荡”。它传达的信息是，人们可以从各种不同的角度看问题，但仍然是对社会有贡献的一员。假装和想象很重要。看在上帝的份上，这是一个可选的表演，不是国家规定的课程，如果你觉得这很奇怪，你可以呆在家里。
