周二上午，在参议院司法委员会(Senate Judiciary Committee)讨论最高法院道德改革的听证会上，还没有任何参议员到场，克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的声音就从参议院司法委员会(Senate Judiciary Committee)会议室的木板墙里传来。
“参议员，我首先要明确地说，我否认今天针对我的每一项指控。”
这段声音来自1991年的一段视频，当时托马斯在安妮塔·希尔(Anita Hill)的性骚扰指控中在委员会面前为自己辩护。技术人员在测试回放时，这段视频反复播放。更合理的说法是:年轻一点的参议员乔·拜登(Joe Biden，特拉华州民主党人)正在敦促委员会保持秩序。“法官，我知道你白天黑夜都很难熬，”他说。
出席周二听证会的客人刚刚开始陆续到来。一些人困惑地环顾四周，看着这个没有实体的声音。
这位以沉默寡言著称的法官再次面临指控，人们质疑他在担任政府高官期间的行为是否恰当。ProPublica报道说，20多年来，托马斯一直接受房地产大亨哈兰·克劳的豪华礼物和款待。哈兰·克劳是一位保守派亿万富翁，也是共和党的捐助者。
拜登的声音在头顶上重复着:“我知道，你们白天黑夜都很难熬。”
对于司法委员会主席、伊利诺伊州民主党参议员理查德·j·德宾(Richard J. Durbin)来说，这几周过得很艰难。在这些揭露之后，自由主义者和监督人士中有一种热情，希望有人能做些什么来让托马斯为他们所看到的公然违反长期存在的司法道德规范——甚至可能是法律——的行为负责。一些人呼吁德宾采取在这个国家只发生过一次的行动:利用参议院的传讯权，把托马斯拉过宪法大道，到专家组面前解释自己的行为。
委员会成员、康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔(Richard Blumenthal)在4月底接受《华盛顿邮报》的简短采访时说:“我们中有很多人认为，传票应该提上议程。”“如果克拉伦斯·托马斯拒绝自愿出庭，他应该被邀请解释一下这一系列绝对令人难以置信的礼物——豪华游轮、飞机旅行和金钱支付。”
如果走到这一步，法官会服从吗?当臭名昭著的众议院非美活动委员会在1953年传唤法官汤姆·克拉克时，法官只是拒绝出庭，委员会也没有试图强迫法庭服从。这一次，由于委员会成员、加州民主党参议员范士丹(Dianne Feinstein)缺席，情况变得更加复杂。范士丹表面上将提供一项关键的投票，使民主党人能够不顾共和党人的反对，通过该委员会的立法或传票。(范斯坦已经从带状疱疹中恢复了两个多月。)
面对这些程序上的阻力，德宾的工作人员没有让他接受采访，他选择了一条更外交的道路。
“我邀请了首席大法官加入这场对话，”他在周二的听证会开始时说。但正如许多人预料的那样，首席大法官拒绝了，理由是“对权力分立的担忧”。德宾并不买账。“现实情况是，自1960年以来，在任法官已经在92次国会听证会上作证，”他说，“我甚至给首席大法官提供了在最高法院指定其他人作证的机会。”
他还愿意做什么?归根结底，你如何解决像克拉伦斯·托马斯这样的问题?
我们被告知，在宪法中，存在着严格的三权分立，排除了国会和总统对法官独立性的任何干涉。最近，在参议院和最高法院的案件中，这一体系看起来是这样的:德宾与首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)在一场礼节性信函之战中陷入僵局。
“我们敦促你立即展开……调查，并采取一切必要行动，防止进一步的不当行为，”德宾在第一封公开信中写道，该公开信得到了委员会所有民主党人的签名。
无回复
然后是请求。请罗伯茨到委员会面前来一下好吗?
“我必须恭敬地拒绝你的邀请，”罗伯茨回信说，“鉴于三权分立的关切和维护司法独立的重要性，人们可能会这样想。”
“值得注意的是，”德宾回答说，“在大量披露令法院的道德标准受到质疑之后，没有哪位大法官愿意向美国人民讲话。”
值得注意的是。在没有任何真正的最高法院法官(或托马斯慷慨的亿万富翁朋友克劳)的情况下，听证会上有各种各样的法律专家的证词，他们试图就最高法院法官必须遵守的行为准则提供深思熟虑的观点。(没有。)一位法学教授和一位诉讼律师就宪法第三条说了什么和没有说什么(这是关于司法部门的)这些棘手的宪法问题来来回回。民主党人和共和党人都在思考，200多年前，在私人飞机和巨型游艇出现之前，开国元勋们对这个国家的期望是什么。被共和党传唤作证的前联邦法官迈克尔·穆凯西(Michael Mukasey)设想了这样一个场景:一位富有的朋友邀请他乘坐私人飞机免费度假。
“我会拒绝，危及我们的友谊吗?”曾担任司法部长的穆卡西大声问道。“我不确定我会这么做。”
听证会上的共和党政客们声称，这场练习只是几十年来破坏最高法院，特别是他们任命来取代瑟古德·马歇尔的大法官的最新一波运动——因此，1991年参议员约翰·科宁(R-Tex.)提供了一段视频，托马斯在视频中称安妮塔·希尔听证会是“高科技私刑”。
“我认为这是民主党方面试图做的事情，”该委员会的共和党领袖、南卡罗来纳州共和党参议员林赛o格雷厄姆(Lindsey O. Graham)说，然后制作了一个标题为“民主党威胁罗伯茨法院”的广告牌。
前联邦法官杰里米·福格尔(Jeremy Fogel)说:“来到这里对我来说很尴尬。”他试图避开在任职期间试图避免的党派狙击。
当托马斯和拜登的旧视频播放时，民主党人毫无兴趣地把目光移开。当德宾在唱名投票中退出听证会时，参议员谢尔登·怀特豪斯(民主党)接替了他的小木棒，他突然打断了科宁，当时他正在回答一名证人谈论三权分立的重要性。
“参议员的时间已经到了——几分钟前，”怀特豪斯实事求是地说。
但关于托马斯的新闻让位于一系列关于最高法院其他保守派人士的报道:据报道，尼尔·m·戈萨奇(Neil M. Gorsuch)将科罗拉多州一处40英亩的房产卖给了一家经常出庭的律师事务所的负责人。据报道，首席大法官的妻子为顶级律师事务所招聘律师赚了数百万美元。据报道，一所保守的法学院为许多保守派法官提供了丰厚的福利，作为丰厚的学术合同的一部分。在德宾听证会两天后，ProPublica又报道了另一个关于托马斯和克罗的故事，说克罗为托马斯的外孙支付了寄宿学校的学费，法官说克罗把他当儿子养大。
但在听证会上，参议院审查大法官的想法被视为多管闲事而不予理会。
“巴雷特法官，如果你在听，我希望你没有图书馆过期的书，”共和党参议员约翰·尼利·肯尼迪打趣道。
法律专家指出，从理论上讲，参议员们拥有一整套可以用来监督最高法院的策略。他们可能会在年度审查期间耗尽法院的预算。他们可以敦促司法部(Department of Justice)任命一名特别检察官，调查可能的指控。他们可以巩固对弹劾法官的支持，就像众议院的一些议员试图弹劾托马斯一样，但没有成功。
国会也可以做宪法赋予它的事情:通过立法。周二，一位眼尖的摄影师拍下了参议院多数党领袖查尔斯·e·舒默(Charles E. Schumer，纽约州民主党人)的一张笔记，上面写着范斯坦最快下周就可以回来，这样委员会就可以更快地将立法提交参议院。(任何法案在共和党控制的众议院都将面临巨大的阻力。)
白宫也采取了类似的路线。他和众议院同事、乔治亚州民主党众议员汉克·约翰逊(Hank Johnson)联名致信美国司法会议(Judicial Conference of the United States)，敦促该机构将托马斯交给司法部长进行调查。司法会议负责管理法院。会议的一位高级官员将这封信转交给了一个内部委员会，以便采取进一步行动。
这位罗德岛州民主党人已经寄信一段时间了。在听证会上，他在开场发言时，拍了拍面前的几张装订好的纸，这些纸是他发给不同司法机构的信件，询问最高法院的道德界限。“这将是证据3……这是证据5……展览10。”他几乎没有得到满意的答复。
四月底，在沿着宪法大道返回办公室的途中，怀特豪斯接受采访时说，法官们“现在已经把自己挖进了一个很深的洞，其他实体将不得不采取行动。”
然而，就目前而言，司法委员会的政治资金将由领导该委员会的参议员德宾来调解。
周二，在大多数客人离开房间后，德宾表达了他对这位不愿出席听证会的人的看法。
“我尊重他，”他谈到罗伯茨时说。我真的认为这是他的宫廷，他可以随心所欲地利用它。”
