拜登总统和参议院民主党人在拜登任期的头两年里，在提名和确认联邦法官方面表现得非常积极。但自1月份以来，他们的势头因共和党的阻挠而放缓。民主党人有能力打破僵局——他们应该利用这种能力。
使这种特殊障碍成为可能的参议院的神秘习俗是一种被称为“蓝单”的东西。一个多世纪以来，参议员一直被允许通过拒绝签署(是的，在一张蓝色的纸条上)来阻止他或她自己州的司法提名人。(1)据《赫芬顿邮报》(HuffPost)的詹妮弗·本德里(Jennifer Bendery)报道，在唐纳德·特朗普(Donald Trump)担任总统期间，民主党提交了110份蓝单，而在拜登(Biden)任期内，共和党提交了17份蓝单。
目前，地区法院有62个空缺，联邦上诉法院有9个空缺。从一个好政府的角度来看，这是有害的，因为这些空缺职位给成千上万在联邦法院有业务的美国人带来了不便。从政治角度来看，它可以防止总统将志同道合的人填满司法部门，这是每一届政府的合法目标。
这就涉及到蓝卡问题。在地区法院的空缺中(几乎占所有地区法院职位的10%)，有35个甚至没有提名人。这主要是因为共和党参议员拒绝接受拜登可能提名的任何人。
许多资深民主党人不愿打破参议院的规范，取消让本州参议员对本州地方法院职位拥有事实上的否决权的做法。大会是参议院为个别参议员发挥影响力的方式之一，这一直是参议院的优势之一。
当低级审判法院按照传统方式运作时，即遵循先例并在其地区适用联邦法律时，蓝条子习俗也有意义。这也是第五巡回上诉法院(包括德克萨斯州、路易斯安那州和密西西比州)非常保守，而第九巡回上诉法院(包括加利福尼亚州和其他西部州)非常自由的部分原因。从理论上讲，这种安排以及使其发挥作用的制度规范似乎是合理的。
理论上是这样。上个月德克萨斯州一名地区法官对堕胎药物的裁决提醒人们，在很多情况下，共和党地区法官(以及一些民主党法官)无视先例，试图改变整个国家的政策。如果法官们追求的是国家政策的胜利，那么在提名过程中优先考虑地方标准是没有多大意义的。
与此同时，在参议院，蓝条子的传统并没有真正维护参议员个人的权力，甚至没有通过强迫一方的总统与另一方的参议员合作寻找双方都能接受的提名人来确保意识形态的多样性。它只是允许少数党否决许多司法提名。
即使这是可以接受的，民主党人也有理由认为，如果角色互换，共和党人会违反规范。事实上，这正是民主党人抵制特朗普提名的上诉法院法官时发生的事情;共和党人干脆放弃了蓝条子的传统。
只限制一个政党的规范不利于民主。理想情况下，拜登和参议院民主党人将与共和党人达成妥协，使大多数提名人选能够获得通过。但没有迹象表明共和党人有兴趣达成协议。
这基本上给拜登和参议院民主党人留下了两个选择。他们可以坚持传统，这将留下近60个司法职位空缺。或者他们可以抛弃传统，通过简单多数投票确认他们想要的法官。这些选择中只有一种可以确保司法机构和司法提名程序如期进行。
彭博社观点:
•司法“蓝单”给单身参议员太多发言权:诺亚·费尔德曼
•给蓝纸条一张解雇通知书:编辑
•司法提名紊乱:乔纳森·伯恩斯坦(Jonathan Bernstein)
欲了解更多彭博观点，请订阅我们的每日通讯。
过去，地区法院和上诉法院的法官都需要蓝条子，但共和党人在2018年结束了上诉法院的传统，现在他们正在利用蓝条子来阻止地区法院的人选。
鉴于众议院规模较大，个别议员通常必须专攻某一领域，并遵从其主要兴趣以外的其他领域，而个别参议员可以是通才，这使他们能够在广泛的政策领域中代表自己的州。
本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。
乔纳森·伯恩斯坦是彭博社观点专栏作家，内容涉及政治和政策。作为德克萨斯大学圣安东尼奥分校和德堡大学的前政治学教授，他撰写了一篇关于政治的朴素博客。
更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到
©2023 Bloomberg L.P.
