2019年，由美国最知名的首席执行官组成的协会商业圆桌会议(Business Roundtable)发表了一份宣言，宣称股东受益的利润不再是他们的主要关注点。展望未来，会员公司还将考虑其他利益相关者的需求:工人、社区、环境和任何其他被认为有价值的人。他们称之为“企业责任的现代标准”。
有时候，老办法更好。
在采纳新的宗旨声明四年后，其中两家参与的公司卷入了政治风暴。塔吉特公司(Target co .)和百威啤酒(Budweiser)(尽管母公司百威英博(Anheuser-Busch InBev NV)的首席执行官当时没有在这封信上签名，但他表示赞成这种做法)正面临抵制，因为这些微不足道的营销活动表明了他们对变性人权利的支持。在佛罗里达州，华特迪士尼公司与佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)展开了无休止的斗争，此前该公司公开反对他的“父母教育权”法案。这些似乎都不利于利润或社会。
这是偏离股东至上的必然结果。利益相关者模型本质上是政治性的，在这种高度两极化的环境中，每个人都是输家。
我们过去生活在简朴的时代。1970年，经济学家米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)为《纽约时报杂志》(New York Times Magazine)撰写了一篇文章，阐述了股东至上的观点。他认为公司应该追求一个简单的目标:利润最大化。这不仅有利于经济，也有利于社会。
在任何经济决策中，都有许多利益相关者可能受到影响，但权衡他们的竞争利益从来都不是直截了当的。如果你把工厂从底特律搬到纳什维尔，对底特律的工人来说是坏事，但对纳什维尔的工人来说是好事——那么谁的利益更重要呢?一旦利润不再是主要考虑因素，价值观和政治就会取而代之。弗里德曼认为，首席执行官不应该为了服务于自己的价值观而放弃利润。这不是他要放弃的钱。股东们为什么要为了他们不认同的价值观而放弃自己的利润份额呢?
多个利益相关者也使决策和衡量成功或失败变得更加困难。当首席执行官们宣布结束股东至上，接受更广泛的利益相关者模式时，这意味着什么从来都不清楚。有时这意味着关心环境，有时是董事会的多样性，或者是员工的多样性，但即使这些利益也可能相互矛盾。
弗里德曼认为，ceo们最好把政治排除在外，用自己的时间和钱从事这些活动。股东至上并不像听起来那么无情。为你的社区做好事，为你的工人投资，也可以获得利润。股价是未来数年预期利润的函数，因此短期的商业决策可能会让一家公司在今天变得富有，但会破坏它的声誉，或者让它成为一个糟糕的工作场所，这对股价也不利。还记得安然吗?诚然，长期和短期之间的权衡并不总是一成不变的。污染环境可以增加利润，但对社会是可怕的。但是，通过政府监管来更好地管理这些权衡，服从于选民也可以表达自己价值观的政治进程。
2019年之后，公司仍然主要追求利润。但这种措辞上的转变很重要。2020年，许多公司开始在问题上采取更多的政治立场。这可能源于一种真诚的信念，即这将改善社区并帮助边缘化群体。或者，这可能是为了回应年轻员工的要求，他们希望雇主兑现承诺，服务于社会，而不仅仅是股东。也可能是公司认为表明自己的政治观点会带来更富裕的客户。又或者，他们只是认为，空洞的政治声明，比如让世界变得更美好，并没有什么负面影响，可以为他们赢得一些社会认可和esg友好型资本。
塔吉特(Target)和百威(Budweiser)的意图可能是善意的，它们提倡更多的知名度，并促进对一个边缘化群体的接受。但在经历了四年的利益相关者模式(各家公司都在标榜自己的价值观)之后，每次收购都开始让人感觉像是一种政治声明。即使是一个看似无害的营销策略，比如赞助一名跨性别女性在Instagram上的帖子，或者展示跨性别群体的标志，也会被认为是对一个更大、更有分歧的议程的明确支持。
公司对不同的社区和生活方式表示认可，总有一种隐隐约约的优越感。真正的尊严是让边缘化群体和其他人一样，接受透明的营销策略。如果目标是销售，这些营销努力可以更直接，更少分裂。如果塔吉特追求的是股东模式，它可能会说，“跨性别群体和他们的朋友是一个不断增长的群体，我们想向他们出售草坪椅。”
哪位优秀的保守派人士能反驳这一点呢?
相反，当利益相关者模式出现丑闻时，企业领导层会发表奇怪的声明，肯定他们对社会和美国的承诺，但最终却疏远了所有人。当所有人都感到愤怒和更加分裂时，很难说跨性别群体会从Target和Bud Light引发的反弹中受益。
如果企业真的想让世界变得更美好，那么它们的首席执行官就应该勇敢地结束这种荒谬的行为。他们应该写一份新的宣言，宣布回归股东至上，并承诺将政治留在国内。
更多来自彭博观点:
•佛罗里达州正在考验美国企业的价值观:特雷瓦·b·林赛(Treva B. Lindsey)
•你会为了养狗而放弃私人飞机吗?劳拉·威廉姆斯
•加州给佛罗里达州和德克萨斯州上了一堂ESG课:马修·温克勒(Matthew Winkler
本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。
艾利森·施拉格是彭博观点的经济专栏作家。她是曼哈顿研究所的高级研究员，著有《经济学家走进妓院:在其他意想不到的地方了解风险》一书。
更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到
©2023 Bloomberg L.P.
