ChatGPT于去年11月发布后不久，达伦·基斯特(Darren Keast)注意到，在他的大学英语作文课上，学生们交的文章读起来就像是机器写的。其中很多都是虚构的引用，引用的消息来源根本不存在——这表明它们是由人工智能聊天机器人创造的。他害怕这种困惑在今年秋天再次出现，所以他在暑假期间努力适应。
在哥斯达黎加徒步旅行时，凯斯特观看了人工智能播客，讨论该软件对人类的生存风险。在加州米尔谷的家中，他花了几个小时在网上激烈的小组讨论是否应该在课堂上使用人工智能聊天机器人。在车里，凯斯特询问他的孩子们对这个软件的看法，直到他们恳求他停下来。
“他们说:‘你得找点生活，这太疯狂了，’”他说。但(人工智能)完全改变了我的整个职业经历。”
并不是只有凯斯特这样。人工智能聊天机器人的兴起在教育工作者中引起了困惑和恐慌，他们担心自己没有足够的能力将这种技术融入到自己的课堂中，并担心剽窃现象急剧上升，学习效率下降。由于没有得到大学管理人员的指导，许多教师开始自己动手，求助于列表服务、网络研讨会和专业会议来填补自己的知识空白——许多教师自己掏腰包参加座无虚席的会议。
即使有了这种特别的教育，教育工作者之间也几乎没有达成共识:有一个教授吹捧这个工具的奇迹，就有另一个教授说它会带来厄运。
一位教授指责他的学生使用ChatGPT，将文凭置于危险之中
缺乏一致性让他们感到担忧。今年秋天，当学生们重返校园时，一些老师会允许使用人工智能，但另一些老师则会禁止使用。一些大学将修改其不诚实政策，将人工智能考虑在内，但其他大学则回避这个话题。教师可能会依赖不完善的人工智能写作检测工具，冒着错误指责学生的风险，或者选择学生监控软件，以确保作品的原创性。
对于在旧金山城市学院(City College of San Francisco)任教的凯斯特来说，只有一个词可以形容下个学期。
“混乱，”他说。
ChatGPT于11月30日上市后，引起了轰动。这款人工智能聊天机器人可以对任何问题做出栩栩如生的回答——撰写文章、完成计算机代码或写诗。
教育工作者立刻意识到，他们正面临着课堂的代际转变。许多教授担心学生会用它来做作业和考试。还有人将这项技术与计算器进行比较，认为教师必须提供可以用人工智能完成的作业。
巴黎政治学院(Sciences Po)和印度班加罗尔RV大学(RV university)等机构禁止使用ChatGPT，担心它会影响学习并鼓励作弊。宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)沃顿商学院(Wharton School of Business)和纽约伊萨卡学院(Ithaca College)等大学的教授们允许这种做法，认为学生应该精通它。
检测人工智能编写内容的工具加剧了混乱。他们是出了名的不可靠，导致了学生们所说的作弊和不及格的错误指控。ChatGPT的制造商OpenAI在1月份推出了一款人工智能检测工具，但由于其“准确率低”，于7月20日悄然放弃了它。据《华盛顿邮报》的一项调查显示，抄袭检测公司Turnitin.com开发的一种最著名的检测人工智能写作的工具，经常将人类写作标记为人工智能生成。
OpenAI的代表指出，他们“目前正在研究更有效的文本来源技术”。Turnitin.com没有回应置评请求。
我们为教师测试了一种新的chatgpt检测器。它标记了一个无辜的学生。
学生们正在调整自己的行为，以避免受到不确定性的影响。
杰西卡·齐姆尼是德克萨斯州威奇托福尔斯中西部州立大学的一名学生。她说，今年夏天她被错误地指责使用人工智能作弊。根据Turnitin.com的检测工具，她为政治学课程写的一篇302字的文章被标记为67%的人工智能写作，导致她的教授给她打了零分。
20岁的齐姆尼说，她向她的教授、该校政治学系主任和一名大学院长提出申诉，但无济于事。
她说，现在，她用屏幕录下自己做作业的过程，捕捉自己做作业的铁证，以防自己再次受到指控。
“我不喜欢人们认为我的作品是抄袭的，或者我的作品不是原创的，”学美术的齐姆尼说。“这让我感到愤怒和不安，我只是不希望这种事情再次发生。”
马林学院的写作老师安娜·米尔斯(Anna Mills)是现代语言协会(Modern Language Association, MLA)和大学作文与交流会议(College Conference on Composition and Communication, CCCC)组成的人工智能联合工作组的成员，她说，所有这些都让教授们渴望得到指导，因为他们知道自己的学生将在秋季来临之际使用ChatGPT。
由于大学没有提供太多帮助，教授们纷纷涌向非正式的在线讨论小组、专业发展网络研讨会和会议来获取信息。
ChatGPT发布后，教师们对不可避免的作弊行为保持警惕
7月下旬，当米尔斯在MLA和CCCC主办的人工智能网络研讨会上发表书面讲话时，许多教师可能正处于暑假的阵痛期，有3000多人报名，最终有1700多人收听——这对这些团体的培训来说是不寻常的数字。
米尔斯说:“这说明了一种焦虑感。事实上，该工作组在3月和4月对456名大学教育工作者进行的一项调查显示，教授们对人工智能最大的担忧是它在助长抄袭方面的作用，无法检测人工智能编写的文本，以及这项技术会阻碍学生学习如何写作、学习和培养批判性思维技能。
米尔斯和她的工作组同事正试图澄清误解。他们解释说，识别人工智能生成的文本并不容易，并警告使用软件来打击学生抄袭。米尔斯表示，人工智能不仅是用于作弊的工具，还可以用来激发批判性思维和学习。
“人们不知所措，认识到这种新情况需要大量的时间和仔细的关注，而且非常复杂，”她补充说。“这个问题没有简单的答案。”
密西西比大学(University of Mississippi)的学术创新研究员、写作讲师马克·沃特金斯(Marc Watkins)说，教师们敏锐地意识到，如果他们不更多地了解人工智能，他们可能会抢走学生本来可以帮助学习的工具。这就是为什么他们寻求自己的职业发展，即使他们必须为此付出代价或从家庭中抽出时间。
沃特金斯在他的大学里帮助创建了一个以人工智能为重点的专业发展课程，他回忆起今年夏天在纳什维尔举行的一次会议上，他做了一个关于如何在课堂上使用人工智能的演讲。他说，人们对大会的兴趣是如此强烈，以至于200多名注册教育工作者争着要争取大约70个席位，迫使大会官员提早关门，以防人满为患。
作弊检测公司在疫情期间赚了数百万美元。现在学生们开始反击。
沃特金斯建议教授们遵循几个步骤。既然ChatGPT是公开可用的，他们应该摆脱这样一种观念，即禁止ChatGPT会有很大帮助。相反，他们应该限制在课堂上如何使用聊天机器人，并在学期初与学生进行对话，讨论聊天机器人如何培养学生对作业的细致思考。
例如，沃特金斯说，ChatGPT可以帮助学生头脑风暴他们要调查的问题，或者创建反驳来加强他们的论文。
但几位教授补充说，让教育工作者在同一战线上思考是一项艰巨的任务，这在秋季学期不太可能。必须开发专业发展模块来解释教师如何与学生谈论人工智能，如何将其纳入学习，以及当学生被聊天机器人标记为写了一整篇文章时该怎么办。
沃特金斯说，如果大学不能迅速找到应对人工智能的方法，那么大学就有可能依靠监控工具，比如他们在疫情期间所做的那样，来跟踪学生的按键、眼球运动和屏幕活动，以确保学生在做功课。
“对我来说，这听起来像地狱，”他说。
