围绕“网络中立”的争论又回来了，只是这一次，这个问题得到永久解决的可能性更小了。你感到疲惫是对的——而且不仅仅是有点沮丧。
虽然很少有人声称或渴望成为电信政策专家，但很多人都听说过网络中立。正如作家科里·多克托罗(Cory Doctorow)所说，它是“你的互联网服务提供商应该尽可能快速、可靠地向你发送你所要求的数据。”与之相反的是净歧视——不同的应用程序和服务比其他的更受青睐。也许较贫穷的消费者会失去，或者公司被迫为优先付费，从而损害竞争。
上一次网络中立性发生重大变化是在2018年，当时特朗普任命的联邦通信委员会(Federal Communications Commission)主席阿吉特·帕伊(Ajit Pai)面对前所未有的消费者反弹，相当高兴地抛弃了它。回顾今年早些时候的决定，他嘲笑了这种愤怒:“你还记得五年前的今天，2018年6月11日你在哪里吗?他写道。“如果你不这样做，我会很惊讶。因为那是互联网终结的日子。”
撇开恶意不谈，他说得有道理。尴尬的是，对于网络中立性的支持者来说——最著名的是约翰·奥利弗，他的激烈评论把这个问题带到了前台——当网络中立性被废除的那一天，并没有什么值得注意的事情发生。互联网服务提供商没有在互联网上创建快慢通道。热门应用并没有出现按次付费的情况。边缘化群体不会面临审查和歧视(至少不是因为这个)。
因此，当拜登政府的联邦通信委员会上周宣布寻求恢复网络中立性时，反对者指责该监管机构浪费时间和金钱。毕竟，互联网服务提供商在它消失后表现得非常好，对吧?持不同意见的联邦通信委员会委员布兰登·卡尔(Brendan Carr)写道:“世界末日的预言没有一个成真。”“恰恰相反。”
但是，尽管回想起来，对网络中立性的愤怒似乎被夸大了，但没有理由怀疑拜登政府恢复网络中立性的新愿望。消费者的网络权利仍然需要保护，为了一个开放的互联网而恢复它是值得的。
那些指出互联网服务提供商“行为良好”的人充其量是不诚实的。2018年推翻联邦通信委员会早期网络中立规则的决定在法庭上受到质疑，直到2020年，在没有联邦网络中立法规的情况下，加州等几个州已经建立或启动了自己的网络中立法规。这些五花八门的规则将互联网服务提供商置于监管的边缘长达6年之久:“良好行为”是唯一可行的选择——称其为“良好行为”可能有些牵强。
新美国开放技术研究所的Raza Panjwani指出，在大流行期间，联邦通信委员会不得不依靠互联网服务提供商的自愿承诺来保持人们在危机期间的连接，但许多人仍然无法连接。繁重的数据上限暂时被取消，以支持在家办公的激增，但在人们开始集体回到办公室之前不久就被取代了。
消费者权益组织Public Knowledge的高级副总裁哈罗德•菲尔德(Harold Feld)表示，如今，政府缺乏全面、持续地衡量互联网服务提供商表现的能力，因此我们无法全面了解美国人的服务情况。
回归所谓的第二章分类，即像水和天然气等公用事业一样对宽带接入进行监管，将有助于解决上述大部分问题，这就是乔·拜登总统将其列为优先事项的原因。宽带行业组织声称投资会突然枯竭的说法听起来很空洞:2015年网络中立法实施后，投资增加了——此外，技术进步和消费者对使用Netflix等需要带宽的服务的需求刺激了投资。
但卡尔和其他反对者在一个问题上是正确的:联邦通信委员会最终是否会有权做它想做的事。在上个月发表的一份法律分析报告中，奥巴马政府的两名前总检察长认为，这一问题将被上诉至倾向保守的最高法院，后者最近表现出急于“运用重大问题原则来限制机构的自由裁量权”。换句话说，法院很可能会决定重新分类宽带是一件非常重要的事情，应该由国会来处理。(参见:拜登减免学生贷款的努力。)
尽管这项分析是由宽带行业贸易组织资助的，但它的警告是公平的。美国联邦通信委员会正面临一场耗时的法律对抗。真正保护开放互联网的途径是通过新的立法——只有这样，网络中立性才能得到永久保护，双方才能停止为每届新政府的上台而陷入狂热。
更多来自彭博观点:
•莉娜·汗对亚马逊主导地位的看法没有错:戴夫·李
•最高法院应该保护“讲坛”:诺亚·费尔德曼(Noah Feldman)
•拜登过度施压社交媒体平台:斯蒂芬·l·卡特(Stephen L. Carter)
本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。
戴夫·李是彭博社美国科技专栏作家。他曾是英国《金融时报》和BBC新闻的记者。
更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到
©2023 Bloomberg L.P.
