如果你选择住在加州以外的地方，就像大批加州人正在做的那样，加州仍然会试图统治你。加州不满足于对居民颐指气使，它将试图迫使其他地方的美国人遵守它的道德和政策偏好。由于上周最高法院的一项裁决鼓励强制布道，其他在特定产品市场占有很大份额的州可能也会采取类似的行动。
在2018年的一次投票倡议中，加州人(占62.66%的多数)强烈表达了一种可以说是令人钦佩的情绪。然而，他们这样做是通过颁布一项法院本应宣布违宪的措施。它禁止在加州销售由母猪所生的猪，就像美国几乎所有的猪一样，被关在一些人认为残忍的小猪圈里。(请阅读马修·斯库利在2022年7月11日《国家评论》上发表的《猪的简报》。)
加州消费的猪肉中有99.87%是进口的，因此2018年的措施几乎完全规范了非加州人的行为，目前只有4%的非加州人符合加州2018年后的养殖标准。为了遵守规定，饲养者必须花费数亿美元，否则他们将被排除在加州消费者之外，加州消费者占全国猪肉市场的13%。从物流上讲，将运往加州的猪肉与运往其他49个州的猪肉分开是不可行的。
宪法的商业条款赋予国会“在几个州之间管理商业”的所有权力，法院制定的原则(“休眠商业条款”)禁止各州歧视或不适当地加重州际贸易的负担。在5月11日支持加州法律的裁决中，法院对各州可能允许的州际贸易负担可能带来的利益进行了吹毛求疵。相反，最高法院应该支持一份法庭之友简报，支持对加州法律的挑战。这份摘要由斯坦福大学法学院(Stanford Law School)的迈克尔·w·麦康奈尔(Michael W. McConnell)撰写，其中写道:
“国家只有在自己管辖范围内管理活动的权力。”以及:“各州通常不得因在其他州所做的行为而惩罚人们。”一个州“不能为了强迫或影响其他州人们的行为方式而阻碍州际贸易”。
(加州表示，像加州现在喜欢的那样，要求对繁殖母猪进行限制，将有利于该州的公共卫生。但加州没有提供证据表明，由母猪所生的猪所生产的猪肉对健康有不良影响，这种限制方式现在冒犯了加州。)
麦康奈尔警告说，如果法院允许加州的法律成立，加州就可以利用其市场力量“以无数其他方式”将其政治强加给非加州人。他列举了一些:
“它可以阻止不符合加州劳动法的商品进口，或者阻止那些以合法方式选择董事会成员的公司进口，这些方式在加州是不合法的。”它可以试图通过禁止某些纸制品进口到加州来减少明尼苏达州的水污染——即使这些纸制品对加州造成的污染并不比其他任何纸制品多。事实上，它可以制定一个全国性的环境、社会和治理(ESG)法规的综合体系，通过阻止来自不遵守法规的公司的州际贸易流入加州来执行。”
法官布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)部分地、令人费解地赞同法院站在加州一边，他引用了26个州提交的一份简报，警告说:如果一个州禁止销售非公民采摘的水果会怎么样?或者禁止销售工资低于每小时20美元的工人生产的商品?或者禁止不支付员工节育或堕胎费用的生产商的产品销售?还是付钱给他们?
1850年成为美国一个州的加州，在2000年之前的每十年一次的人口普查中都获得了国会席位，直到2020年之后才失去了一个席位。今天，如此多的加州人逃离该州的高贫困率(全国最高)、高税收、高犯罪率、高住房成本和无家可归者，美国重新划分选区项目预测，在2030年人口普查后，加州将失去五个席位。
上周，法院批准了加州渴望输出进步主义——对生活的道德微观管理——这在一定程度上解释了该州加速输出居民的原因。最终，最高法院应该承认詹姆斯·麦迪逊(James Madison)一如既往地是正确的:各州限制与其他州之间贸易的做法“有悖于联邦精神，往往会引发报复性法规”。这违反了麦迪逊宪法，该宪法的部分内容就是为了防止这种情况发生。
