美国最高法院(Supreme Court)周三暂时维持了伊利诺伊州禁止购买和销售ar -15式步枪和大型弹夹的新禁令，这是该法院首次考虑枪支管制立法，因为它的保守派多数使得政府更难以证明此类限制的正当性。
法院没有发表评论，拒绝了一名来自内珀维尔的枪支店主和一个全国枪支权利组织的请求，即在法律斗争继续进行期间，阻止内珀维尔通过的州法律和地方措施实施。该命令发布之际，美国最近经历了数十起大规模杀戮，其中许多涉及伊利诺伊州和该市试图禁止的武器。
在紧急情况下，要求法院不提供理由的情况并不罕见。对该命令没有明显的异议。
在最高法院采取行动之前，美国第七巡回上诉法院做出了一项决定，允许这些法律在法院考虑宪法挑战时生效。枪支店主和其他组织表示，这些法律违反了最高法院去年在纽约州步枪和手枪协会(New York State Rifle & Pistol association)的裁决。诉布鲁恩案延长了第二修正案的保护。
最高法院发现纽约法律侵犯了携枪外出的权利
第七巡回法院已安排下个月就该问题举行听证会。由于诉讼处于初步状态，最高法院不推翻下级法院对法律的审议的决定，并不一定能为法官在考虑挑战的是非曲性时如何裁决提供指导。
内珀维尔和该州在去年7月4日发生大规模杀戮事件后采取了行动。在芝加哥郊区的高地公园，一名枪手手持半自动ar -15式步枪向游行队伍开火。枪手在不到一分钟的时间内发射了83发子弹，造成7人死亡，48人受伤。被指控的枪手已被逮捕并被控谋杀。
高地公园的一项法令禁止出售此类武器，但袭击者在该州的其他地方购买了武器。枪击事件发生后不久，芝加哥西部的内珀维尔通过了一项禁止销售“攻击性武器”的法令。今年1月，州立法机构通过了《保护伊利诺伊州社区法案》(PICA)，该法案限制“销售、购买、制造、交付或进口‘攻击性武器’和‘大容量弹药供弹装置’”，但执法人员、军人和其他接受过类似枪支训练的人除外。
枪支组织立即对这项法律提出了质疑，结果各不相同。
美国地区法官维吉尼亚·肯德尔(Virginia M. Kendall)拒绝了搁置这些法律的请求——这个案子现在正在最高法院审理。
肯德尔写道:“第二修正案的文本仅限于某些武器，历史和传统表明，特别‘危险’的武器是不受保护的。”
她补充说:“因为攻击性武器是特别危险的武器，大容量弹匣是特别危险的武器配件，所以对它们的规定符合历史和传统。”内珀维尔和伊利诺斯州通过禁止商业销售，合法地行使了他们的权力，控制了他们的拥有、转让、销售和制造。”
分裂国家的枪
但美国地区法官斯蒂芬·p·麦格林(Stephen P. McGlynn)不同意伊利诺伊州另一个地区对该法律提出的质疑。
“少数人犯下的毫无意义的罪行是否可以如此卑鄙，以至于有理由侵犯守法个人的宪法权利，希望这样的罪行会减少，或者至少不会那么可怕?”麦克格林写道。更具体地说，异食癖能否与美国宪法第二修正案和布鲁恩法案协调一致?…在目前这个阶段，简单的答案是‘很可能不会’。”
然而，第七巡回法院允许在上诉继续进行的同时继续执行法律。
罗伯特·贝维斯(Robert Bevis)是内珀维尔法律武器和供应公司的老板，他和全国枪支权利协会将此案提交最高法院，寻求紧急延期。贝维斯声称，这些法律使他损失了数千美元的销售额。
他的律师表示，肯德尔的裁决与最高法院的调查结果不符。
“除非一种武器既危险又不寻常，否则不能被明确禁止，”他们对最高法院说，并指出数百万美国人拥有至少2000万支ar -15和类似武器。“根据定义，守法公民出于合法目的而普遍拥有的武器并不罕见。”
内珀维尔和伊利诺伊州辩称，法院没有理由在这个时候介入，因为第七巡回法院已经安排了一场关于该法律的听证会。
伊利诺伊州总检察长夸梅·拉乌尔(D)告诉最高法院，大多数地区法院都表示，此类销售禁令符合宪法，没有上诉法院或州高等法院就此问题作出裁决。他写道，在法官介入之前，“至少有必要进行进一步的渗透”。
内珀维尔的律师辩称，贝维斯的请求并非紧急情况。该市在其简报中表示:“枪店无法销售某一类别或某一可能的产品线所造成的业务损失，根本不足以抵消内珀维尔居民被谋杀或永久致残、被突击步枪毫无意义地射杀的危险。”
案件是全国枪支权利协会诉内珀维尔市和伊利诺伊州。
